; у нас, впрочем, есть большое преимущество - новая "элементная база", возможность не наступить на те "грабли", что подвернулись "стереопредпринимателям" полвека назад - мы обязвтельно наступим на свои 
- и пока еще полное отсутствие какой-либо конкуренции - десяток стереозалов на всю огромную Россию не в счет).Если верить "вульгарным материалистам", то информация об окружающем мире поступает по 6 "каналам" (6 органов чувств, раньше их было 5 - зрение, слух, обоняние, вкус, осязание, но потом пришлось добавить еще "гравитационное" чувство), распределяясь примерно следующим образом: почти 90% - зрение, около 10% - слух, все остальное - менее 1%. (Конечно, кроме воздействия на органы чувств, многие фильмы еще вызывают и сами чувства и эмоции, но мы пока в эти дебри забираться не будем
, там все слишком индивидуально).Кино прежде всего "забава" ВИЗУАЛЬНАЯ, а не "слуховая" (первые фильмы вообще были без звука и ничего, народ от них "тащился"
), или, если исходить из вышеозвученной пропорции, "картинка" "важнее" звука почти в 9 раз. Почему при огромном количестве разнообразных "домашних кинотеатров", народ все еще продолжает ходить в кинотеатры "обычные"? Не в последнюю очередь именно из-за РАЗМЕРОВ ИЗОБРАЖЕНИЯ (и его качества, вернее, из-за размеров качественного изображения ).Есно, важен не сам по себе размер "картинки", а расстояние, с которого вы на эту картинку смотрите. Поскольку угол зрения у человека по вертикали и горизонтали равен примерно 40 градусам, то "оптимальным" расстоянием для просмотра изображения (не только кино, но и, например, картины) будет ПОЛТОРЫ ВЫСОТЫ этого самого изображения. При этом в поле зрения не будут попадать предметы вне экрана и значительно усиливается так называемый "эффект присутствия". (Конечно, никто не запрещает сесть поближе или подальше, но, с точки зрения восприятия, VIP-места находятся на расстоянии в полторы высоты изображения).
Можно ли в "домашних" условиях (т.е. в достаточно маленьком помещении) получить картинку "приличного" размера? Еще желательно (если это вообще не основное требование), чтобы "решение" было достаточно "бюджетным". Конечно можно, если "воспроизводящим" изображение устройством будет ПРОЕКТОР. Сейчас в продаже имеются буквально сотни моделей по цене от $800 до практически бесконечности. "Качество" изображения (особенно кино как вида искусства
) понятие вообще очень растяжимое, но некоторые характеристики проектора, влияющие на это самое "качество", все-таки можно обозначить: это прежде всего разрешение, яркость и отчасти цветопередача. Размер картинки зависит от фокусного расстояния оптики проектора и от проекционного расстояния. Ну и весьма нелишней будет способность проектора работать в СТЕРЕО: в Штатах уже порядка 1000 стереокинотеатров (у нас не больше десятка), единственным "тормозом" для широкого распространения стерео является малое количество стереофильмов, но "процесс уже пошел", через год-другой фильмов будет уже гораздо больше, так что позаботиться о "стереосовместимости" вашего домашнего кинотеатра надо уже сейчас.Ну и, опять же, качество сильно зависит от "источника" изображения: если вы хотите получить наилучшее изображение, положим, с DVD, то проигрывать этот самый DVD надо на КОМПЬЮТЕРЕ. Всяческие встроенные в плейер или проектор "улучшайзеры" - полные ублюдки по сравнению с довольно средненьким по нынешним меркам компом на каком-нить Core Quad 6600 (не говоря уже про более мощные процы).
Для полноты картины (и чтобы не было "разочарований" в будущем) примем за аксиому - единственным достойным внимания методом получения стереоизображения на сегодня является "ЗАТВОРНЫЙ", все остальное - просто никчемные игрушки (а при "коммерческом" использовании однозначное "попадалово на деньги" и разорение).
Большую (во всю стену) картинку можно получить несколькими способами: 1) использовать проектор с короткофокусной оптикой, 2) навесить широкоугольный конвертер на "обычный" проектор, 3) заставить несколько проекторов работать как один "большой" проектор.
Недорогие проекторы имеют, как правило, несменную оптику с фиксированным (или слегка изменяемым) фокусным расстоянием 22-26 мм (картинка 2х1.5 метра - 100 дюймов по диагонали - получается с расстояния около 4 метров). Если навесить конвертер, например, х0.66, то при том же расстоянии картинка увеличится в полтора раза. Правда, качество самой картинки заметно ухудшится, но как относительно "бюджетный" (хороший конвертер стОит несколько тыщ, а проектор с короткофокусной оптикой дороже "обычного" раза в полтора, т.е. на 10-15 тыщ, и еще не факт, что он будет работать в стерео) такой вариант пройдет. Сейчас появилось несколько моделей относительно недорогих проекторов с коротким фокусом - например, BenQ MP771 имеет фокусное расстояние всего 8 мм (с расстояния 2.2 метра фигачит картинку аж 2х2.5 метра !), яркость 3000 Лм. У него IMHO единственный недостаток - он в стерео работает только на 60 Гц (а для комфортного просмотра стерео надо минимум 85). Если стерео для вас не самоцель, то для домашнего кино и компьютерных игр во всю стену короткофокусный BenQ 771 - самое то
. (И не слушайте поборников "кинотеатральных" проекторов - последние (проекторы, а не поборники ) отличаются от "офисников" только наличием встроенных схем, якобы улучшающих картинку, у нас же улучшать (притом в значительно большей степени) картинку будет компьютер (и видеокарта)).Лично мне больше симпатичен вариант 3) - "составной" проектор (хотя 771-ый я тоже использую для "нестерео" применений - например, воспроизведение телеэфира (телевизора у меня вообще нету
)). В этом плане пока мой личный "рекорд" - 12 проекторов в круговой стереоскопической панораме (разрешение 12288х768). Другой вариант - 3 экрана 2048х768 (по два проектора на каждый), расположенных буквой "П" (типа передний вид и два боковых). Самый простенький вариант - 3-проекторная панорама (3072х768, размер картинки 1.25х5 метров). Да, для всего этого я использую самые дешевые "офисные" Бенки MP620c (раньше использовал 720/721, а до этого 6210/6240, но они при той же картинке почти в 2 раза дороже и, к тому же, сняты с производства) и не самые дешевые видеокарты nVIDIA Quadro и модули MATROX TH2G; для "однопроекторного" варианта подойдет вообще любая видеокарта (желательно nVIDIA - не будет особых проблем, только затруднения - со стерео), проектор просто подключается к компу как второй монитор.Как-то за картинкой мы несколько подзабыли о звуке. Все эти "рассуждения" о марках усилков, ТТХ колонок и прочей лабуде, по моему мнению как чистого "практика" (а "попрактиковаться", могу вас уверить, мне есть на чем
), по большей части просто дешевые понты обладателей этих самых девайсов: картинку размерами 2х2.5 метра (особенно стереоскопическую ) вы будете с огромным интересом смотреть даже под "аккомпанемент" встроенного в проектор динамика (и наоборот, никакая самая "навороченная" акустика не улучшит впечатления от крошечной - дюймов 50-60 - хоть и яркой, картинки). Конечно, недооценивать акустику не следует, но и излишний фанатизм здесь ни к чему (гораздо правильнее направить этот "фанатизм" на "улучшение" и "увеличение" картинки). Совет "практика" - звуковые проекторы Yamaha для домашнего кинотеатра самое лучшее решение: не надо париться с расстановкой колонок, очень хорошее (за эти деньги, есно) качество звука (и объемных эффектов), простая настройка аппарата (поставил настроечный микрофон в то место, где будешь сидеть, запустил автонастройку, потом "подрихтовал" некоторые параметры вручную).По поводу "зрительского места": зрение и слух хоть и передают почти 99% информации, но про остальные органы чувств тоже забывать не следует. Очень эффектным (и, если можно так сказать, "зрелищным"
), не смотря на простоту, является устройство Buttkicker (по-русски "жополуп" ): это попросту электромагнит, который крепится к стулу или дивану, на него подается сигнал с сабвуферного выхода звуковой карты (или усилка/ресивера), и он ("жополуп") в прямом смысле трясет стул/диван низкими частотами звуковой дорожки фильма. В сочетании с картинкой (даже "обычной", а не стереоскопической), например, 2х2.5 (или 1.25х5) метра впечатления от просмотра батальных сцен в каких-нить "Пиратах Карибского моря" заставят вас напрочь забыть о не очень внушительных ТТХ вашей акустики .Да, про экран-то мы забыли. Опять практический совет - покрашенная краской "Тиккурила" S500 в серый цвет (для повышения контраста) стена обойдется вам в десятки раз дешевле ($2 за кв. метр) якобы "фирменных" экранов (от $100 за кв. метр), а разницы в качестве картинки вы и не заметите. Если "в лом" закрашивать стену (или экран будет не очень большой - до 1.5х2.5 метра, например), можно взять 3-5 мм пластик и прикатать к нему матовую серую пленку Oracal (в сумме $10-12 за кв. метр). Хотя такой экран по-любому со стены снимать не будешь (тонкий пластик, впрочем, можно свернуть в трубу диаметром меньше метра), так что вариант с покраской выглядит предпочтительней.
Несколько фоток моего "домашнего кинотеатра" (вообще-то это "прототипы" разрабатываемых мной "аттракционов виртуальной реальности", на которых я "обкатываю технологии"
):
